SON.TV/ANKARA
Kırşehir’de 2019 yılında meydana gelen köpek saldırısının ardından açılan tazminat davasında son sözü Yargıtay söyledi. Yüksek Mahkeme, hayvan bulunduran kişilerin çevre güvenliğini sağlamak ve hayvanların başkalarına zarar vermesini önlemek için gerekli tedbirleri almakla yükümlü olduğuna dikkat çekti.Köpeklerin tasma ve zincir gibi güvenlik önlemleri alınmadan serbest bırakılmasını özen ve gözetim yükümlülüğünün ihlali olarak değerlendiren Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin tazminat kararını hukuka uygun buldu.
KIZINI SERVİSE BİNDİRİP EVİNE DÖNÜYORDU
Olay, 10 Ocak 2019 günü saat 07.00 sıralarında Kırşehir’in Boztepe ilçesinde meydana geldi. O tarihte 63 yaşında olduğu belirtilen Sebahat Karaman, kızını okul servisine bindirdikten sonra evine doğru yola çıktı.
Bu sırada Karaman’a sürü hâlinde dolaşan köpekler saldırdı. Komşularının müdahalesiyle kurtarılan kadın, olay yerine çağrılan ambulansla hastaneye kaldırılarak tedavi altına alındı.
KULAĞINDA VE KOLLARINDA DOKU KAYBI OLUŞTU
Saldırının Sebahat Karaman’ın vücudunda ağır ve kalıcı hasara yol açtığı belirlendi. Karaman’ın sağ kulak kepçesi ile kulak memesinin bir bölümünde ve her iki kolunda doku kaybı meydana geldi.
Mahkeme dosyasına yansıyan tespitlerde yaralanmaların basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde olmadığı, olayın Karaman’ın yaşamını tehlikeye soktuğu belirtildi. Yüz bölgesindeki lezyonlar ile sağ kulak kepçesindeki kısmi doku kaybının yüzde sabit iz niteliğinde olduğu değerlendirildi.
Hazırlanan bilirkişi raporunda Karaman’ın maluliyet oranı yüzde 37 olarak belirlendi.
KÖPEK SAHİPLERİNE TAZMİNAT DAVASI AÇTI
Tedavisinin ardından köpeklerin sahiplerinden şikâyetçi olan Karaman, uğradığı bedensel ve manevi zararların karşılanması amacıyla tazminat davası açtı.
Kırşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen davada bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada, Karaman’ın üç aylık geçici iş göremezlik zararı 6 bin 62 lira 70 kuruş, sürekli iş göremezlik zararı ise 431 bin 193 lira 50 kuruş olarak hesaplandı.
Mahkeme, iki kalemin toplamı olan 437 bin 156 lira 20 kuruş maddi tazminatın yanı sıra Karaman’a 200 bin lira manevi tazminat ödenmesine karar verdi. Böylece yalnızca Karaman için hükmedilen tazminat 637 bin 156 lira 20 kuruşa ulaştı.
Karaman’ın eşine 30 bin lira, diğer iki yakınına ise 10’ar bin lira manevi tazminat ödenmesi de kararlaştırıldı. Bu ödemelerle birlikte dosyada hükmedilen toplam tazminat 687 bin 156 lira 20 kuruş oldu. Tazminatların olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsil edilmesine hükmedildi.
MAHKEME “KUSURSUZ SORUMLULUK” HÜKMÜNÜ UYGULADI
Yerel mahkeme kararını, Türk Borçlar Kanunu’nun “hayvan bulunduranın sorumluluğu” başlıklı 67’nci maddesine dayandırdı.
Söz konusu düzenlemeye göre bir hayvanın bakımını ve yönetimini üstlenen kişi, hayvanın verdiği zararı gidermekle yükümlü tutuluyor. Hayvan bulunduran kişi, ancak zararın doğmasını engellemek için gerekli bütün özeni gösterdiğini veya gerekli özen gösterilse dahi zararın önlenemeyeceğini ispatlayabilirse sorumluluktan kurtulabiliyor.
Bu düzenleme hukukta “olağan sebep sorumluluğu” veya uygulamadaki yaygın ifadeyle “kusursuz sorumluluk” kapsamında değerlendiriliyor. Başka bir ifadeyle zarar gören kişinin, hayvan sahibinin ayrıca kusurlu bir hareketini kanıtlaması her durumda aranmıyor; hayvan ile meydana gelen zarar arasındaki bağlantı ve kanundaki sorumluluk şartları önem taşıyor.
İSTİNAF BAŞVURUSU REDDEDİLDİ
Davalılar, Kırşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin kararına karşı istinaf yoluna başvurdu. Dosyayı inceleyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi, başvuruyu esastan reddetti.
Bunun üzerine karar temyiz edilerek Yargıtay’a taşındı. Dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, hayvan bulunduran kişilerin hayvanların üçüncü kişilere zarar vermesini önleyecek tedbirleri almak ve gerekli özeni göstermek zorunda olduğunu vurguladı.
TASMA VE ZİNCİRSİZ BIRAKMAK YÜKÜMLÜLÜK İHLALİ SAYILDI
Yargıtay, davalıların bakım ve gözetimindeki köpeklerin tasma ve zincir gibi gerekli önlemler alınmadan, çevre güvenliği açısından tehlike oluşturacak biçimde serbestçe dolaşmalarına izin verilmesini özen ve gözetim yükümlülüğünün ihlali olarak değerlendirdi.
Yüksek Mahkeme, hayvan bulunduran kişinin sorumluluktan kurtulabilmesi için zararı önlemeye yönelik gerekli bütün tedbirleri aldığını veya bu tedbirler alınmış olsa bile olayın önlenemeyeceğini ispatlaması gerektiğine işaret etti.
“SOPAYLA KIŞKIRTTI” SAVUNMASI KABUL EDİLMEDİ
Davalılar temyiz başvurusunda, Sebahat Karaman’ın elindeki sopayı sallayarak köpekleri kışkırttığını ileri sürdü. Yargıtay bu savunmayı yerinde bulmadı.
Karaman’ın sabah saatlerinde dışarıda bulunmasının ve saldırıyı engellemek amacıyla elindeki sopayı kendisini koruma içgüdüsüyle kullanmasının, olay ile zarar arasındaki illiyet bağını kesecek nitelikte olmadığına karar verildi.
Başka bir anlatımla Yargıtay, saldırıya uğrayan kişinin kendisini korumaya çalışmasını hayvan sahiplerinin sorumluluğunu ortadan kaldıran bir davranış olarak kabul etmedi.
KARAR OY BİRLİĞİYLE ONANDI
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, dosyadaki bilirkişi raporunu denetime elverişli, hükmedilen manevi tazminatı ise hakkaniyete uygun buldu. Davalıların temyiz itirazları reddedilerek Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesinin kararı oy birliğiyle onandı.
Böylece Sebahat Karaman’ın yaklaşık yedi yıl süren hukuk mücadelesi tamamlandı ve tazminat hükmü kesinleşti. Karaman, kararın ardından yaptığı açıklamada adaletin yerini bulduğunu söyledi ve benzer saldırılara uğrayan kişilere haklarını aramaları çağrısında bulundu.
HER KÖPEK SALDIRISINDA AYNI TAZMİNAT MI ÖDENİR?
Karar, köpek ve diğer hayvanları bulunduran kişilerin bakım, denetim ve çevre güvenliğine ilişkin sorumluluklarını güçlü biçimde ortaya koyuyor. Ancak hükmedilen 637 bin 156 lira 20 kuruşluk tutar, her köpek saldırısında otomatik olarak uygulanacak sabit bir bedel değil.
Tazminat miktarı her somut olayda yaralanmanın ağırlığı, geçici ve sürekli iş göremezlik süresi, maluliyet oranı, tedavi giderleri, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kusur veya illiyet değerlendirmesi ve manevi zararın boyutu dikkate alınarak belirleniyor.
Bu nedenle kararın önemi yalnızca tazminat miktarından değil; hayvanların güvenlik tedbirleri alınmadan serbest bırakılmasının sahipleri bakımından ciddi bir hukuki sorumluluk doğurduğunun Yargıtay tarafından açıkça ortaya konulmasından kaynaklanıyor.
ETİKETLER:#Yargıtay #KöpekSaldırısı #Tazminat #SaldırganKöpek #Kırşehir #SebahatKaraman #Hukuk #EmsalKarar #HayvanSahipleri #SonDakika
Kırşehir’de kızını okul servisine bindirdikten sonra evine dönerken köpeklerin saldırısına uğrayan Sebahat Karaman’ın yıllar süren hukuk mücadelesi sonuçlandı. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, yüzde 37 oranında malul kalan Karaman’a 437 bin 156 lira 20 kuruş maddi ve 200 bin lira manevi tazminat ödenmesine ilişkin kararı oy birliğiyle onadı. Read More