SON.TV/ANKARA
Yapay zekâ teknolojilerinin hukuk alanında kullanımı yeni bir tartışmayı beraberinde getirdi. Ankara’nın Kızılcahamam ilçesinde görülen bir davada, 25 yıllık avukat E.Ç.’nin hazırladığı savunma dilekçesinde yer alan bazı Yargıtay kararlarına ilişkin künyelerin hatalı olduğunun tespit edilmesi üzerine hem adli hem de disiplin süreci başlatıldı.
HATA DURUŞMADA ORTAYA ÇIKTI
İddialara göre avukat E.Ç., savunma dilekçesini hazırlarken içtihat desteği amacıyla yapay zekâdan yararlandı. Ancak dilekçede yer alan bazı Yargıtay kararlarının esas ve karar numaralarının UYAP kayıtlarıyla uyuşmadığı duruşma sırasında fark edildi. Mahkeme, durumun tespit edilmesinin ardından aynı gün Ankara Barosu ve Cumhuriyet Savcılığına bildirimde bulundu.
KARŞI TARAF AVUKATI DİKKAT ÇEKTİ
Olayın, duruşma sırasında karşı taraf avukatının itirazı üzerine gündeme geldiği belirtildi. Mahkemenin yaptığı ilk incelemede, dilekçede yer alan bazı karar künyelerinin belirtilen şekliyle bulunamadığı değerlendirildi. Bunun üzerine resmi süreç başlatıldı.
“KARARLAR GERÇEK, KÜNYELER YANLIŞTI”
Hakkında işlem başlatılan avukat E.Ç. ise kararların tamamen uydurma olmadığını savundu. Dilekçenin üç avukat tarafından hazırlandığını ancak imzanın kendisine ait olduğunu belirten E.Ç., yapay zekânın mevcut Yargıtay kararlarını bulduğunu ancak kararların esas ve karar numaralarını yanlış yazdığını ifade etti.
Avukat E.Ç., karar içeriklerinin gerçek olduğunu, hatanın yalnızca künyelerde bulunduğunu belirterek, “İçerikler doğruydu ancak daire numaraları ile esas ve karar numaralarında hata vardı” açıklamasını yaptı.
HUKUK DÜNYASINDA YENİ TARTIŞMA
Yaşanan olay, yapay zekâ kullanımının hukuk uygulamalarındaki sınırlarını yeniden gündeme taşıdı. Özellikle dilekçe hazırlanırken yapay zekâ tarafından sunulan içtihatların ve karar numaralarının mutlaka bağımsız kaynaklardan doğrulanması gerektiği yönündeki uyarılar bir kez daha öne çıktı. Uzmanlar, yapay zekânın yardımcı araç olarak kullanılabileceğini ancak nihai hukuki kontrolün avukat tarafından yapılmasının zorunlu olduğunu vurguluyor.
SAVCILIK VE BARO SÜRECİ BAŞLADI
Mahkemenin bildirimleri sonrasında olayla ilgili hem Ankara Barosu nezdinde disiplin yönünden hem de Cumhuriyet Savcılığı tarafından adli yönden inceleme başlatıldığı öğrenildi. Sürecin sonucunda herhangi bir yaptırım uygulanıp uygulanmayacağı yapılacak değerlendirmeler sonrasında netlik kazanacak.
ETİKETLER:#YapayZeka #Avukat #AnkaraBarosu #Kızılcahamam #Yargıtay #UYAP #Hukuk #Savcılık #Baro #SONTV
Ankara’nın Kızılcahamam ilçesinde görülen bir davada, savunma dilekçesini hazırlarken yapay zekâdan yararlanan 25 yıllık avukat hakkında savcılık ve baro süreci başlatıldı. Dilekçede yer alan bazı Yargıtay kararlarının esas ve karar numaralarının hatalı olduğunun duruşmada ortaya çıkması üzerine mahkeme aynı gün Ankara Barosu ile Cumhuriyet Savcılığına bildirimde bulundu. Read More