{"id":1826,"date":"2025-08-19T11:51:09","date_gmt":"2025-08-19T11:51:09","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lopsssdoner.com\/?p=1826"},"modified":"2025-08-19T12:13:21","modified_gmt":"2025-08-19T12:13:21","slug":"casstells-ispanya-karari","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.abchukuk.com\/index.php\/2025\/08\/19\/casstells-ispanya-karari\/","title":{"rendered":"CASSTELLS\/\u0130SPANYA KARARI"},"content":{"rendered":"\n

G\u00f6khan Say\u0131n
<\/strong>Yarg\u0131tay Cumhuriyet Savc\u0131s\u0131<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Miguel Casstells, \u0130spanya\u2019da Bask B\u00f6lgesinin ba\u011f\u0131ms\u0131zl\u0131\u011f\u0131n\u0131 savunan bir siyasi parti olan Herri Batasuna’n\u0131n listesinden \u00adse\u00e7ilmi\u015f bir senat\u00f6r ve ayn\u0131 zamanda bir avukatt\u0131r.<\/p>\n\n\n\n

Haftal\u0131k \u201cPunto y Hora de Eskalherria\u201d dergisinin 4-11 Haziran 1979 ta\u00adrihli say\u0131s\u0131nda, \u201cMuafiyet Rezaleti\u201d ba\u015fl\u0131kl\u0131 bir makale yay\u0131nlam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n\n\n\n

S\u0131n\u0131rl\u0131 bir da\u011f\u0131t\u0131m\u0131 oldu\u011fu bilinen dergideki makalesinde Casstells \u00f6zetle b\u00f6lgede fa\u015fistler taraf\u0131ndan bir \u00e7ok insan\u0131n \u00f6ld\u00fcr\u00fcld\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc ve bunlar\u0131n hi\u00e7birinin failinin bulunamad\u0131\u011f\u0131n\u0131, hangi \u00f6rg\u00fcte mensup olduklar\u0131n\u0131n saptanamad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve bu \u00f6ld\u00fcrme olaylar\u0131n\u0131n devam edece\u011fini bildi\u011fini belirtiyor ve faillerin tam bir muafiyete sahip oldu\u011fu gibi di\u011fer olaylarda oldu\u011funun aksine polisiyle, mahkemeleriyle ve cezaevleriyle devletin tamamen sessiz durdu\u011funa parmak basm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n\n\n\n

ETA \u00fcyeleri hemen yakalan\u0131p su\u00e7suz olsalar bile cezaland\u0131r\u0131ld\u0131klar\u0131 halde bu \u00f6l\u00fcmlerin faillerinin daha olay \u00f6ncesinde tam bir hukuki muafiyete al\u0131nd\u0131\u011f\u0131n\u0131 bu fa\u015fist \u00f6rg\u00fctlerin arkas\u0131nda h\u00fck\u00fcmetin oldu\u011funu, hatta polisin su\u00e7a ortak oldu\u011funu ve bu \u00f6rg\u00fctlere s\u0131n\u0131rs\u0131z maddi ve manevi destek verildi\u011fini belirterek h\u00fck\u00fcmeti su\u00e7lam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n\n\n\n

H\u00fck\u00fcmetin Bask b\u00f6lgesinde ya\u015fayanlar\u0131 \u00f6ld\u00fcren \u00e7eteleri fiilen te\u015fvik etti\u011fini, destekledi\u011fini ve korudu\u011funu belirtmi\u015ftir. Baz\u0131 ifadeler, bir b\u00fct\u00fcn olarak H\u00fck\u00fcmetin fa\u015fist \u00e7etelerin ard\u0131nda yer ald\u0131\u011f\u0131 izlenimini verebilmektedir.<\/p>\n\n\n\n

\u0130spanya\u2019daki A\u015fama

<\/strong>3 Kas\u0131m 1981\u2019de Casstells hakk\u0131nda h\u00fck\u00fcmeti tahkir etmekten ceza davas\u0131 a\u00e7\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Senato oy\u00e7oklu\u011fu ile Casstells\u2019in yasama dokunulmazl\u0131\u011f\u0131n\u0131 kald\u0131rm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n\n\n\n

Hatta mahkemece tutuklanm\u0131\u015f ancak su\u00e7un bir tehlike meydana getirmemesi ve stat\u00fcs\u00fc nedeniyle kefaletle serbest b\u0131rak\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Hatta sorgu s\u0131ras\u0131nda i\u015fbirli\u011fi i\u00e7inde oldu\u011fu ve tahkirden \u00e7ok siyasi bir a\u00e7\u0131klama yapmay\u0131 ama\u00e7lad\u0131\u011f\u0131 da belirtilmi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n

Casstells\u2019in avukatlar\u0131 Y\u00fcksek Mahkemenin be\u015f \u00fcyesinden d\u00f6rd\u00fcn\u00fc siyasi inan\u00e7 ve \u00f6nceki siyasi rejimde i\u015fgal ettikleri konumlar\u0131 nedeniyle reddetmi\u015fler ancak Anayasa Mahkemesi defalarca yap\u0131lan bu itiraz\u0131 esastan reddetmi\u015ftir. Davada Casstells\u2019in avukatlar\u0131 esas m\u00fctalaalar\u0131nda makalenin ger\u00e7ek bilgilere dayand\u0131\u011f\u0131n\u0131, kamuoyunun g\u00f6r\u00fc\u015flerini yans\u0131tt\u0131\u011f\u0131n\u0131 ifade etmi\u015fler ayr\u0131ca bu bilgilerin ger\u00e7ekli\u011fini kan\u0131tlamak i\u00e7in delil sunmay\u0131 teklif etmi\u015flerdir. Herkesin bilgisi dahilinde olan olaylar\u0131 yazman\u0131n tahkir kabul edilemeyece\u011fini savunmu\u015flard\u0131r. Y\u00fcksek Mahkeme bu delillerin \u00e7o\u011funu yay\u0131lan haberlerin ger\u00e7ekli\u011fini g\u00f6stermek amac\u0131n\u0131 ta\u015f\u0131d\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle reddetmi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n

Devlet kurumlar\u0131na y\u00f6neltilmi\u015f tahkir bak\u0131m\u0131ndan ispat hakk\u0131 doktrinde tart\u0131\u015fmal\u0131yken, Ceza Kanununda yap\u0131lan reformlar sonucu kurumlar ispat hakk\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda tutulmu\u015f ve sadece kamu g\u00f6revlilerine hakaret bak\u0131m\u0131ndan bu hak tan\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n\n\n\n

Y\u00fcksek Mahkeme yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda Casstells\u2019i h\u00fck\u00fcmeti hafif tahkir su\u00e7undan bir y\u0131l hapis cezas\u0131na ve ayn\u0131 s\u00fcreyle kamu hizmetleri ile meslek icras\u0131ndan mahrumiyetine ve yarg\u0131lama giderine mahkum etmi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n

Mahkeme su\u00e7un objektif unsuru bak\u0131m\u0131ndan makalede kullan\u0131lan ifadelerin h\u00fck\u00fcmetin \u015ferefine zarar verecek kadar a\u011f\u0131r oldu\u011funu, s\u00fcbjektif unsuru bak\u0131m\u0131ndan ise san\u0131\u011f\u0131n bir senat\u00f6r olarak Meclis \u0130\u00e7t\u00fcz\u00fc\u011f\u00fcnde g\u00f6sterilen bir \u00e7ok ifade yoluna sahipken bu yollar\u0131 kullanmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 yani se\u00e7men ad\u0131na hareket etmedi\u011fini belirtmi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n

Savunman\u0131n \u0130kinci arg\u00fcman\u0131 olan makalenin siyasi ele\u015ftiri (animus criticandi) amac\u0131 ta\u015f\u0131mas\u0131, makalenin hakaret kast\u0131n\u0131 (animus injuriandi) ortadan kald\u0131r\u00admam\u0131\u015f, ancak tahkir a\u011f\u0131rl\u0131\u011f\u0131n\u0131 hafifletmi\u015ftir. \u0130ncelenen bu olayda, siyasi ele\u015ftiri amac\u0131yla yap\u0131lan tahkir ele\u015ftirinin makul (permissible) s\u0131n\u0131rlar\u0131n\u0131 a\u015fm\u0131\u015f ve H\u00fc\u00adk\u00fcmetin \u015fahsiyetine tecav\u00fcz etmi\u015ftir. Bu nedenle ceza Kanunun 161. maddesi yerine, H\u00fck\u00fcmete kar\u015f\u0131 daha hafif bir tahkir su\u00e7unu \u00f6ng\u00f6ren 162. maddesinin uygulanmas\u0131 yerinde olur. Anayasal bir hak olan ifade \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc, \u00f6zellikle \u015fe\u00adref ve \u00f6zel ya\u015fam hakk\u0131 ve isminin kullan\u0131lmas\u0131n\u0131 denetleme hakk\u0131 ile s\u0131n\u0131rl\u0131d\u0131r. Ayr\u0131ca tahkirin bas\u0131nda \u00e7\u0131kan bir makale yoluyla meydana gelmesi, bunun da\u00adha karma\u015f\u0131k bir d\u00fc\u015f\u00fcnsel s\u00fcrecin ve onu daha a\u00e7\u0131k ve kesin yapan bir uslam\u00adlaman\u0131n sonucu oldu\u011funu g\u00f6stermektedir.<\/p>\n\n\n\n

Y\u00fcksek Mahkeme son olarak, ispat hakk\u0131n\u0131n kabul edilebilirli\u011fi ile ilgili 19 May\u0131s 1992 tarihli karar\u0131n\u0131 teyit etmi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n

Ba\u015fvurucu Y\u00fcksek Mahkeme’de, Anayasan\u0131n 14, 20, 23 ve 24. maddelerine dayanarak, karar aleyhinde temyizde bulunaca\u011f\u0131n\u0131 (ampora) belirtmi\u015f, 22 Kas\u0131m 1983’de karar\u0131 temyiz etmi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n

Davan\u0131n ko\u015fullar\u0131n\u0131 dikkate alan Y\u00fcksek Mahkeme, 6 Kas\u0131m 1983’de, hapis cezas\u0131n\u0131n yerine getirilmesinin iki y\u0131l s\u00fcreyle ertelemesine, fakat yar\u00add\u0131mc\u0131 cezalar\u0131n uygulanmas\u0131na karar vermi\u015ftir. Ne var ki yard\u0131mc\u0131 cezalar\u0131n yerine getirilmesi de Anayasa Mahkemesinin 22 \u015eubat 1984 tarihli karar\u0131yla ertelenmi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n

Casstells, 22 Kas\u0131m 1983 tarihli Anayasa Mahkemesi’ne temyiz ba\u015fvurusunda, Y\u00fcksek Mahke\u00adme’nin verdi\u011fi karar\u0131n daha y\u00fcksek bir mahkeme taraf\u0131ndan incelenemedi\u00ad\u011finden ve yarg\u0131laman\u0131n uzunlu\u011fundan \u015fikayet etmi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n

Casstells ayr\u0131ca, Y\u00fcksek Mahkeme’nin delil g\u00f6sterme talebini reddetmekle, masumluk karinesi ilkesini ihlal etti\u011fini ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n\n\n\n

Casstells, acil olarak ve detayl\u0131 bir bi\u00e7imde toplumun dikkatini \u00e7ekti\u011fi i\u00e7in yeteri kadar \u00f6nemli ve do\u011fru ifadede bulunan bir kimseyi, bu olayda ise bir senat\u00f6r\u00fc, ifadesinin do\u011frulu\u011funu kan\u0131tlama olana\u011f\u0131 vermeden mahkum et\u00admenin, adaletin temel kurallar\u0131na ayk\u0131r\u0131 oldu\u011funu belirtmi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n

Casstells bunlara ilave olarak, ba\u015fka ki\u015filerin her hangi bir g\u00fc\u00e7l\u00fckle kar\u015f\u0131la\u015f\u00admadan benzer makaleleri yay\u0131nlad\u0131klar\u0131ndan, tek ba\u015f\u0131na veya ifade \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc ile birlikte ele al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda, hukuk \u00f6n\u00fcnde e\u015fitlik ilkesinin de ihlal edildi\u011fini iddia etmi\u015ftir. Casstells ayr\u0131ca, senat\u00f6r s\u0131fat\u0131yla kendisine uygulanabilen Anayasan\u0131n 23. maddesinde ili\u015fkin bulundu\u011funu ileri s\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc siyasi ele\u015ftiri hak\u00adk\u0131n\u0131n da ihlal edildi\u011finden yak\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n\n\n\n

Casstells\u2019e g\u00f6re kamu i\u015flerine kat\u0131lma hakk\u0131n\u0131 g\u00fcvence alt\u0131na alan bu h\u00fck\u00fcm, kendisine her hangi bir organ veya kullanabilece\u011fi ba\u015fka bir ara\u00e7 vas\u0131tas\u0131yla, parlamenterlik g\u00f6revi olan denetim yapma hakk\u0131 vermi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n

Ba\u015fvurucu, \u015fikayetini \u00f6zetlerken bir kez de Anayasan\u0131n 20. maddesine da\u00adyanm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n\n\n\n

Savc\u0131 22 Mart 1984 tarihli m\u00fctalaas\u0131nda, Anayasan\u0131n 14. maddesinin hukuk d\u0131\u015f\u0131nda de\u011fil hukuk \u00f6n\u00fcnde e\u015fitli\u011fi g\u00fcvence alt\u0131na ald\u0131\u011f\u0131n\u0131 not etmi\u015ftir. Anayasan\u0131n 23. maddesine dayanan \u015fikayet, bir \u00f6nceki \u015fikayeti a\u015fmakta ve yanl\u0131\u015f bir yoruma dayanmaktad\u0131r. Tabii ki bir Parlamentonun \u00fcyesi, g\u00f6revini sadece mecliste de\u011fil, dokunulmazl\u0131\u011fa sahip olmadan d\u0131\u015far\u0131da da s\u00fcrd\u00fcrebilir. H\u00fck\u00fc\u00admetin tasarruflar\u0131n\u0131 her hangi bir vatanda\u015f gibi ele\u015ftirirken, ifade \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn Anayasa taraf\u0131ndan belirlenmi\u015f s\u0131n\u0131rlar\u0131 oldu\u011funu unutmamal\u0131d\u0131r.<\/p>\n\n\n\n

Casstells 21 May\u0131s 1984 tarihli dilek\u00e7esinde, ifadelerinin do\u011frulu\u011funu kan\u0131tlama talebini yinelemi\u015ftir. \u00c7\u00fcnk\u00fc Casstells’e g\u00f6re \u201citiraz konusu mahkeme karar\u0131n\u0131n, Anayasan\u0131n 20. maddesinde d\u00fczenlenen \u2018yay\u0131n ara\u00e7lar\u0131 yoluyla do\u011fru bilgi elde etme ve iletme\u2019 hakk\u0131n\u0131 ihlal etti\u011fi\u201d ortaya \u00e7\u0131km\u0131\u015ft\u0131r. Casstells bu hakk\u0131, Anayasa.Mahkemesi’nin 20 Temmuz 1984’te ispat teklifini reddetmesine kar\u015f\u0131 yapt\u0131\u011f\u0131 ba\u015fvuruda (recurso de suplica) ve 21 \u015eubat1985 tarihli m\u00fctalaas\u0131nda da belirtmi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n

Anayasa Mahkemesi 10 Nisan 1985’te bu ba\u015fvuruyu reddetmi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n

Mahkeme, karar\u0131n\u0131n “hukuki durum” k\u0131sm\u0131n\u0131n ‘”ikinci paragraf\u0131nda ba\u015fvurucunun \u015fikayetlerini \u00f6zetlerken, savc\u0131n\u0131n yapt\u0131\u011f\u0131 gibi Anayasan\u0131n 20. maddesinden s\u00f6z etmeden \u015fikayetleri, yani 14. maddede d\u00fczenlenen hukuk \u00f6n\u00fcnde e\u015fitlik hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131n\u0131, itiraz konusu karar\u0131n bir senat\u00f6r\u00fcn inceleme, ara\u015ft\u0131rma ve ele\u015ftirme yetkilerini k\u0131s\u0131tlad\u0131\u011f\u0131n\u0131 g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde bulun\u00addurarak 23. madde ile birlikte ele alm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n\n\n\n

Mahkeme karar\u0131n alt\u0131nc\u0131 paragraf\u0131nda, parlamenter ayr\u0131cal\u0131klar\u0131n dar yorumlanmas\u0131 gerekti\u011fini; aksi takdirde ba\u015fkalar\u0131n\u0131n haklar\u0131n\u0131 ihlal etmek i\u00e7in bir ara\u00e7 haline gelebilece\u011fini; siyaset\u00e7i s\u0131fat\u0131yla olsa bile, bu ayr\u0131cal\u0131\u011fa sahip olanlar\u0131n sade bir vatanda\u015f gibi hareket ettikleri zaman ayr\u0131cal\u0131klar\u0131n\u0131n sona e\u00adrece\u011fini ifade etmi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n

Mahkeme 9 ve 10. paragraflarda as\u0131l sorunu, yani savunma yaparken ilgili de\u00adlillere dayanma hakk\u0131n\u0131 ve ayr\u0131ca tart\u0131\u015fma konusu su\u00e7 t\u00fcr\u00fc bak\u0131m\u0131ndan ger\u00e7e\u00ad\u011fi ispat talebini ele alm\u0131\u015ft\u0131r. Mahkeme bu ba\u011flamda \u015funlar\u0131 not etmi\u015ftir:<\/p>\n\n\n\n

\u201cG\u00f6sterilmek istenen delilin ilgili olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 de\u011ferlendirebil\u00admek i\u00e7in, bu delil ile taraflar\u0131n iddialar\u0131na dayan\u0131larak daha \u00f6nce belirlenmi\u015f dava konusu aras\u0131nda bir ba\u011flant\u0131 kurmak gerekir. Olaylar a\u015fikar veya herkesin bilgisi dahilinde ol\u00addu\u011fu durumlar hari\u00e7, mahkeme davan\u0131n esas\u0131 hakk\u0131nda \u00f6nceden h\u00fck\u00fcm vermemek i\u00e7in, bu konuda k\u0131smen de olsa m\u00fcdahalede bulun\u00admamal\u0131d\u0131r… Mahkemelerin b\u00f6yle bir \u00f6n de\u011ferlendirmeden ka\u00e7\u0131n\u00admalar\u0131 tercih edilir; ancak bu \u00f6n de\u011ferlendirme, di\u011fer savunma hak\u00adlar\u0131na sayg\u0131 duyulmas\u0131n\u0131 \u00f6ng\u00f6ren anayasal haklar\u0131 kendili\u011finden ihlal etmez. Bu davada da mahkeme delillerin ilgisini de\u011ferlendirirken ger\u00e7e\u011fi ispat savunmas\u0131 \u00fczerinde g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcn\u00fc belirtmemesi gerekti\u011fi halde, bu ayk\u0131r\u0131l\u0131k bu nedenle, \u00f6zellikle tek dereceli bir muhakeme\u00adde, sadece maddi bir hakk\u0131 ihlal etmesi halinde ilgili delilleri kullan\u00adma hakk\u0131n\u0131 ihlal eder…\u201d<\/p>\n\n\n\n

Ceza Kanununun 161. maddesi ifade \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc s\u0131n\u0131rlad\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in akademisyenler aras\u0131nda tart\u0131\u015fmaya yol a\u00e7m\u0131\u015ft\u0131r. Her hal\u00fckarda bu madde, ifade \u00f6z\u00adg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc g\u00fcvence alt\u0131na alan Anayasan\u0131n 20. maddesi ile birlikte okunma\u00adl\u0131d\u0131r. Bu ba\u011flamda ceza mevzuat\u0131n\u0131n, tart\u0131\u015fma konusu \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn ger\u00e7ek i\u00ad\u00e7eri\u011fini korumas\u0131 ko\u015fuluyla, temel haklar\u0131n kullan\u0131lmas\u0131 d\u00fczenlemesinde uygun bir ara\u00e7 oldu\u011fu kabul edilmi\u015ftir. Haber ve d\u00fc\u015f\u00fcnce \u00f6zg\u00fcrl\u00fcklerinin s\u0131n\u0131rlar\u0131, demokratik kurumlar\u0131n itibar\u0131n\u0131 azaltma giri\u015fimleriyle tehlikeye sokulabilecek Devlet g\u00fcvenli\u011fi alan\u0131na ta\u015famaz. Sonu\u00e7 olarak, bu alanda ger\u00e7e\u011fi ispat talebinin kabul edilip edilmemesi yasan\u0131n yorumlanmas\u0131 sorunudur ve Ceza Kanununun 161. maddesinin bu davada uygulanmas\u0131, m\u00fcnhas\u0131ran Y\u00fcksek Mahkeme’nin yetkisine giren bir konudur.<\/p>\n\n\n\n

Y\u00fcksek Mahkeme 1 Nisan 1986’da, hapis cezas\u0131n\u0131n tamamen \u00e7ekildi\u011fi\u00adne karar vermi\u015ftir. Mahkumiyete ili\u015fkin siciller Ceza Kanunun 118. maddesine g\u00f6re daha sonra kald\u0131r\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Bu nedenle, yeni bir ceza soru\u015fturmas\u0131yla ba\u011flant\u0131l\u0131 olarak bir mahkeme ya da yarg\u0131\u00e7 taraf\u0131ndan istenmedik\u00e7e, ba\u015fvu\u00adrucunun ceza sicili incelenemez.<\/p>\n\n\n\n

Komisyon A\u015famas\u0131

<\/strong>Casstells, S\u00f6zle\u015fmenin 6, 7, 10 ve 14. maddelerine dayanarak Komisyona ba\u015fvurmu\u015ftur. Komisyon 6. ve 7. maddelere dayanan \u015fikayetleri kabul edilemez bulmu\u015f yine \u00fc\u00e7e kar\u015f\u0131 dokuz oyla 10. maddeye ayk\u0131r\u0131l\u0131k bulundu\u011funu ancak oybirli\u011fi ile 14. maddeye ili\u015fkin ayr\u0131 bir sorunun olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 kabul etmi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n

Mahkeme, Komisyonla ayn\u0131 g\u00f6r\u00fc\u015fleri payla\u015ft\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in burada Komisyonun gerek\u00e7eleri ayr\u0131nt\u0131l\u0131 olarak ele al\u0131nmam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n\n\n\n

Mahkeme A\u015famas\u0131
<\/strong>
Mahkeme a\u015famas\u0131 \u00f6nemli oldu\u011fu i\u00e7in paragraf numaralar\u0131yla birlikte a\u015fa\u011f\u0131ya aktar\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r:
\u0130lk itirazlar i\u00e7 hukuk yollar\u0131n\u0131n t\u00fcketilmesi; \u015fikayetin ulusal ma\u00adkamlar \u00f6n\u00fcnde ileri s\u00fcr\u00fclm\u00fc\u015f olmas\u0131:<\/p>\n\n\n\n

24. H\u00fck\u00fcmet, Komisyon \u00f6n\u00fcnde yapt\u0131\u011f\u0131 gibi, ba\u015fvurucunun i\u00e7 hukuk yollar\u0131n\u0131 t\u00fcketmedi\u011fini ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr. Casstells muhtemelen “taktik nedenl\u00aderle”, Anayasan\u0131n 20. maddesinde korunan ifade \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn ihlal edildi\u00ad\u011fi iddias\u0131yla ilgili \u015fikayetini, Anayasa Mahkemesi \u00f6n\u00fcnde \u00f6zellikle dile ge\u00adtirmemi\u015ftir. Casstells “amparo” ba\u015fvurusunda, ifade \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc kullanma\u00ads\u0131nda kendisine ayr\u0131mc\u0131l\u0131l\u0131k yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan \u015fikayet ederken, bu h\u00fckme dolayl\u0131 olarak dayanm\u0131\u015ft\u0131r; ayr\u0131ca S\u00f6zle\u015fme’nin 10. maddesinden ya da benzer bir uluslararas\u0131 S\u00f6zle\u015fme h\u00fckm\u00fcnden de s\u00f6z etmi\u015f de\u011fildir. “Amparo” ba\u015fvuru\u00adsunu d\u00fczenleyen Te\u015fkilat Yasas\u0131na g\u00f6re, Casstells hem maddi olaylar\u0131 hem de ihlal edildi\u011fi iddia edilen h\u00fck\u00fcmleri a\u00e7\u0131k\u00e7a belirtmi\u015f olmal\u0131yd\u0131. Casstells’in \u015fimdi Mahkeme’nin \u00f6n\u00fcnde olan sorun hakk\u0131nda Anayasa Mahkemesi’ne ka\u00adrar verme imkan\u0131 tan\u0131mad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n\n\n\n

25. Ba\u015fvurucu verdi\u011fi yan\u0131tta, Anayasan\u0131n 20. maddesini Anayasa Mahke\u00admesi \u00f6n\u00fcnde a\u00e7\u0131k\u00e7a dile getirdi\u011fini belirtmektedir. \u0130lkin “amparo” ba\u015fvurusunda belirtilen olaylar, tipik bir ifade \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc hakk\u0131 kullan\u0131m\u0131n\u0131n tehlike\u00adye girdi\u011fini ortaya koymakta ve a\u00e7\u0131k\u00e7a bir m\u00fcdahale oldu\u011funu g\u00f6stermekte\u00addir. Ayr\u0131ca, “suplico” ba\u015fvurusunda, ba\u015fka h\u00fck\u00fcmlerle birlikte s\u00f6z konusu 10. maddeye g\u00f6ndermede bulunmu\u015f ve hukuki arg\u00fcmanda 14. madde (hu\u00adkuk: \u00f6n\u00fcnde e\u015fitlik) ile birlikte ele ald\u0131\u011f\u0131 20. maddeye de ayk\u0131r\u0131l\u0131k bulundu\u00ad\u011funu iddia etmi\u015ftir. Anayasan\u0131n 23. maddesi \u00e7er\u00e7evesinde, se\u00e7ilmi\u015f temsilci\u00adnin siyasi ele\u015ftiri yapma hakk\u0131 gibi daha s\u0131n\u0131rl\u0131 olan bir gerek\u00e7eyle iddiada bulundu\u011fu do\u011frudur. Ancak, sorunun ger\u00e7ekten ortaya konuldu\u011funu g\u00f6\u00adrmek i\u00e7in 10 Nisan 1985 tarihli karar\u0131n “Hukuki Durum” ba\u015fl\u0131kl\u0131 10. parag\u00adraf\u0131n\u0131 okumak yeterlidir. Anayasa Mahkemesi bu pasajda, Ceza Kanunun 161. maddesinin, itiraz konusu kovu\u015fturman\u0131n ve mahkumiyetin, ifade \u00f6z\u00adg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne uygunlu\u011funu ayr\u0131nt\u0131l\u0131 bir bi\u00e7imde incelemi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n

26. Komisyon, ba\u015fvurucunun g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne kat\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek, Mahkeme’den bu ilk itiraz\u0131n esas\u0131na girme yetkisi olmad\u0131\u011f\u0131na karar vermesini talep etmi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n

27. Bu son nokta hakk\u0131nda Mahkeme, 25 Mart 1992 tarihli B. – Fransa <\/em>ka\u00adrar\u0131nda teyit etti\u011fi yerle\u015fik i\u00e7tihatlar\u0131n\u0131 belirtmeyi yeterli saymaktad\u0131r.<\/p>\n\n\n\n

Mahkeme, sunu\u015flar\u0131n esas\u0131 bak\u0131m\u0131ndan ise, S\u00f6zle\u015fme’nin 26. maddesinin \u201ca\u00ad\u015f\u0131r\u0131 bi\u00e7imselli\u011fe ka\u00e7madan ve belirli bir dereceye kadar esneklikle\u201d uygulan\u00admas\u0131 gerekti\u011fini; \u201cS\u00f6zle\u015fme organlar\u0131 \u00f6n\u00fcnde daha sonra yap\u0131lmas\u0131 d\u00fc\u015f\u00fc\u00adn\u00fclen \u015fikayetlerin\u201d, \u201cen az\u0131ndan \u00f6z\u00fc itibar\u0131yla ve i\u00e7 hukukta. belirtilen bi\u00e7im\u00adsel \u015fartlar ile zaman s\u0131n\u0131rlar\u0131na uygun olarak\u201d ileri s\u00fcr\u00fclm\u00fc\u015f olmas\u0131n\u0131n yeterli oldu\u011funu belirtmektedir.<\/p>\n\n\n\n

28. Ba\u015fvurucu, iki konuda S\u00f6zle\u015fme’nin 10. maddesine dayanm\u0131\u015ft\u0131r: Ba\u015fvu\u00adrucuya g\u00f6re kendisi a\u00e7\u0131klama yapt\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in kovu\u015fturulmu\u015f ve mahkum edilmi\u015f olup, a\u00e7\u0131klamalar\u0131 do\u011fru oldu\u011fu halde bunlar\u0131n ger\u00e7ekli\u011fini ortaya koymas\u0131 engellenmi\u015ftir; ayr\u0131ca, tart\u0131\u015fma konusu makale, bir parlamento \u00fcyesinin yerine getirmesi gereken g\u00f6revlerinden olan siyasi ele\u015ftirinin s\u0131n\u0131rlar\u0131 i\u00e7indedir.<\/p>\n\n\n\n

29. Casstells’in Y\u00fcksek Mahkeme \u00f6n\u00fcnde her iki sorunu da ileri s\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc g\u00f6r\u00fclmektedir. 31 Ekim 1983 tarihli kararda, H\u00fck\u00fcmeti tahkir etme fiili ba\u00adk\u0131m\u0131ndan ispat hakk\u0131 talebini reddetmi\u015f ve ba\u015fvurucunun kabul edilebilir si\u00adyasi ele\u015ftiri s\u0131n\u0131rlar\u0131n\u0131 a\u015ft\u0131\u011f\u0131na karar vermi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n

30. 22 Kas\u0131m 1983 tarihli amparo temyiz ba\u015fvurusunu destekleyen sunu\u015flar, Anayasan\u0131n 20. maddesine sadece dolayl\u0131 ve k\u0131sa bir referans yapm\u0131\u015flar; ayn\u0131 zamanda yukarda tart\u0131\u015f\u0131lan \u015fikayetleri de belirtmi\u015flerdir.<\/p>\n\n\n\n

Ba\u015fvurucu, daha dar bir h\u00fck\u00fcm olan Anayasan\u0131n 23. maddesine dayan\u0131rken, H\u00fck\u00fcmet eylemlerini senat\u00f6r s\u0131fat\u0131yla se\u00e7ilmi\u015f temsilcilerin \u00f6zel konum1a\u00adr\u0131nda a\u00e7\u0131k\u00e7a belli bulunan ele\u015ftirme hakk\u0131n\u0131 ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr. Ayr\u0131ca Anayasa Mahkemesi yap\u0131lan \u015fikayeti \u00f6zetlerken, bu hakk\u0131 tan\u0131m\u0131\u015f; 14 ve 20. maddelerle ilgili \u015fikayeti ve 23. madde ile ilgili olan\u0131 birlikte ele alm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n\n\n\n

Ba\u015fvurucu ayr\u0131ca, hem masumluk karinesi hakk\u0131n\u0131 ve hem de beyanlar\u0131n\u0131n ger\u00e7ekli\u011fini ortaya koyabilmek i\u00e7in delil g\u00f6sterebilme hakk\u0131n\u0131 ileri s\u00fcrm\u00fc\u015f\u00adt\u00fcr. B\u00f6yle yapmakla, S\u00f6zle\u015fme’nin 10. maddesinin ihlali iddias\u0131yla a\u00e7\u0131k\u00e7a ba\u011flant\u0131 kurdu\u011fu bir \u015fikayeti bi\u00e7imlendirmi\u015ftir. Asl\u0131nda Anayasa Mahkeme\u00adsi \u015fikayeti b\u00f6yle yorumlam\u0131\u015ft\u0131r; delillerin ortaya konulmas\u0131 sorunu ile davan\u0131n esas\u0131n\u0131, yani ifade \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne uygunlu\u011funu inceledi\u011fi Ceza Kanu\u00adnunun 161. maddesinde \u00f6ng\u00f6r\u00fclen su\u00e7un esas\u0131n\u0131 birle\u015ftirmi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n

31. Mahkeme son olarak, Komisyon gibi, Casstells’in hem Y\u00fcksek Mahke\u00adme dosyas\u0131nda bulunan amparo temyiz ba\u015fvuru dilek\u00e7esinde, hem de 22 Ka\u00ads\u0131m 1983 tarihli “suplico” ba\u015fvurusunda Anayasan\u0131n 20. maddesine g\u00f6n\u00adderme yapt\u0131\u011f\u0131n\u0131 not etmektedir. Daha sonra, Anayasa Mahkemesi’ne verdi\u011fi bir ka\u00e7 yaz\u0131l\u0131 dilek\u00e7ede, Casstells ispat hakk\u0131 ile ba\u011flant\u0131l\u0131 olarak “do\u011fru bilgi\u00adyi alma ve iletme” hakk\u0131na dayanm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n\n\n\n

Bu bak\u0131mdan temyiz yap\u0131lmamas\u0131n\u0131n nedeni, Anayasa Mahkemesi’nin yetki\u00adsini tespit ederken koydu\u011fu s\u0131n\u0131rlarda aranabilece\u011finden ku\u015fku yoktur. Anayasa Mahkemesi’ne g\u00f6re, H\u00fck\u00fcmeti tahkir etme fiili ile ilgili olarak ispat hakk\u0131n\u0131n kabul edilebilirli\u011fi sorunu, Anayasaya uygunluk sorunundan \u00e7ok ya\u00adsan\u0131n yorumlanmas\u0131 sorununu do\u011furmu\u015ftur; incelenmekte olan davada Ceza Yasas\u0131n\u0131n 161. maddesinin uygulanmas\u0131 da, m\u00fcnhas\u0131ran ola\u011fan mahkemelerin g\u00f6revi alan\u0131na girmektedir.<\/p>\n\n\n\n

32. Buna g\u00f6re Mahkeme, ba\u015fvurucunun Anayasa Mahkemesi \u00f6n\u00fcnde “en az\u0131ndan \u00f6z\u00fc itibariyle” S\u00f6zle\u015fme’nin 10. maddesiyle ilgili \u015fikayeti dile getir\u00addi\u011fini d\u00fc\u015f\u00fcnmektedir.Bu nedenle, Casstells’in i\u00e7 hukuk yollar\u0131n\u0131 t\u00fcketmedi\u011fi bi\u00e7imindeki itiraz reddedilmelidir.<\/p>\n\n\n\n

\u015eikayetin esas\u0131
<\/strong>
\u0130fade \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc [Md. 10] ‘ifade \u00d6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne m\u00fcdahale’; ‘m\u00fcdahalenin hukuken \u00f6ng\u00f6r\u00fclebilir olmas\u0131’; “‘m\u00fcdahalenin me\u015fru amaca sahip olmas\u0131’; ‘m\u00fcda\u00adhalenin demokratik toplumda gerekli olmas\u0131\u2019 ‘ispat hakk\u0131 ‘; ‘bas\u0131n \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc’:<\/p>\n\n\n\n

33. Casstells’in sunu\u015funa g\u00f6re, H\u00fck\u00fcmeti tahkir nedeniyle hakk\u0131nda ceza davas\u0131 a\u00e7\u0131lmas\u0131 ve sonra mahkum edilmesi, \u00f6zellikle makalesindeki beyanlar\u0131n\u0131n do\u011frulu\u011funu ortaya koymas\u0131na izin verilmedi\u011fi i\u00e7in ifade \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne m\u00fcdahale olu\u015fturmu\u015ftur.<\/p>\n\n\n\n

34. Casstells’in \u015fikayet\u00e7i oldu\u011fu yasaklar ve cezalar, hi\u00e7 ku\u015fku yok ki, s\u00f6z konusu ifade \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn kullan\u0131lmas\u0131na bir m\u00fcdahaledir. Bu t\u00fcr bir m\u00fcdahalenin 10. maddeyi ihlal etmemesi i\u00e7in, hukukun \u00f6ng\u00f6rd\u00fc\u011f\u00fc bir m\u00fcdahale olmal\u0131, 10. maddenin ikincif\u0131kras\u0131nda belirtilen me\u015fru ama\u00e7lardan bir ya da bir ka\u00e7\u0131n\u0131 elde etmek i\u00e7in yerine getirilmi\u015f olmal\u0131 ve bu ama\u00e7 ya da ama\u00e7lara varabilmek i\u00e7in “demokratik bir toplumda gerekli” olmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n\n\n\n

Hukuken \u00f6ng\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015f olma
<\/strong>
35. \u0130tiraz konusu su\u00e7laman\u0131n Ceza Kanununun 161 ve 162. maddelerine da\u00adyanan hukuki bir temeli oldu\u011fundan ku\u015fku yoktur. Ba\u015fvurucu bu noktay\u0131 tart\u0131\u015fmam\u0131\u015f, ancak kendisinin ispat hakk\u0131 talebinin, \u00f6zellikle 1978 tarihli Anaya\u00adsan\u0131n kabul\u00fcnden sonra reddedilebilece\u011fini beklemedi\u011fini iddia etmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu\u00ad 19 May\u0131s 1982 tarihine kadar Y\u00fcksek Mahkeme’nin H\u00fck\u00fcmeti tahkir su\u00e7u ile ilgili bir sorun hakk\u0131nda karar vermedi\u011fini  ve bu t\u00fcr su\u00e7larda ispat hakk\u0131n\u0131n kabul edilebilirli\u011fi (Madde 240) hakk\u0131nda akademisyenler aras\u0131nda ve i\u00e7tihatlarda g\u00f6r\u00fc\u015f farkl\u0131l\u0131klar\u0131 bulundu\u011funu ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n\n\n\n

36. H\u00fck\u00fcmete g\u00f6re ise, s\u00f6z konusu alanda ispat hakk\u0131n\u0131n sadece kamu g\u00f6\u00adrevlilerinin g\u00f6revlerini yerine getirmeleri s\u0131ras\u0131nda  tahkir edilmeleri halinde kabul edilebilece\u011fi, \u0130spanyol mevzuat\u0131nda ve \u00f6zellikle Ceza Kanununun 461. maddesinde a\u00e7\u0131kt\u0131r; Y\u00fcksek Mahkeme ne 1978’den \u00f6nce ne de sonra, bireylere y\u00f6neltilmemi\u015f tahkirler i\u00e7in ispat hakk\u0131 (exceptio veritatis) tan\u0131mam\u0131\u015ft\u0131r. Ne var ki Casstells H\u00fck\u00fcmeti bir b\u00fct\u00fcn olarak su\u00e7lam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n\n\n\n

37. Mahkeme bu yorumu, Ceza Kanununun 461. maddesinin yaz\u0131l\u0131\u015f tarz\u0131 bak\u0131m\u0131ndan, makul g\u00f6rmektedir. Konuyla ilgili a\u00e7\u0131k bir \u00f6rnek olay yoktur;\u00ad bu nedenle Y\u00fcksek Mahkeme 19 May\u0131s 1992 tarihli karar\u0131nda teredd\u00fct g\u00f6s\u00adtermektedir, ancak bu burada \u00f6nemli de\u011fildir. Muhtemel bir \u00e7ok tahkir tipini genel bir \u00fcslup ile kapsayan ve yeni durumlarda ka\u00e7\u0131n\u0131lmaz olarak kulla\u00adn\u0131labilir olan yasa metninin kendisidir. Yukarda s\u00f6z\u00fc edilen karar, yasa h\u00fck\u00adm\u00fcn\u00fc farkl\u0131 ko\u015fullara uygu1amaktan ibarettir.<\/p>\n\n\n\n

Bu nedenle Mahkeme, Komisyon gibi, itiraz konusu m\u00fcdahaleyi d\u00fczenleyen kurallar\u0131n, S\u00f6zle\u015fme’nin 10. maddesinin ikinci f\u0131kras\u0131 bak\u0131m\u0131ndan yeterli \u00f6l\u00ad\u00e7\u00fcde \u00f6nceden g\u00f6r\u00fclebilir oldu\u011funu tespit etmektedir.<\/p>\n\n\n\n

\u0130zlenen amac\u0131n me\u015frulu\u011fu
<\/strong>
38. Ba\u015fvurucuya g\u00f6re, hakk\u0131ndaki su\u00e7lama ve mahkumiyet karar\u0131, S\u00f6zle\u015f\u00adme\u2019nin 10. maddesi ikinci f\u0131kras\u0131na g\u00f6re me\u015fru bir ama\u00e7 izlememektedir. Y\u00fck\u00adsek Mahkeme’nin de kabul etti\u011fi gibi, kendisinin su\u00e7land\u0131\u011f\u0131 fiiller her hangi bir tehlike meydana getirmemi\u015ftir; ayr\u0131ca, 31 Ekim 1983 tarihli kararda, m\u00fcdahalenin amac\u0131n\u0131n kamu d\u00fczenini ve ulusal g\u00fcvenli\u011fi korumak olmad\u0131\u00ad\u011f\u0131, fakat asl\u0131nda daval\u0131 H\u00fck\u00fcmetin onurunu sa\u011flam tutmak oldu\u011fu g\u00f6r\u00fcl\u00admektedir.<\/p>\n\n\n\n

39. Bununla beraber, H\u00fck\u00fcmetin dile getirdi\u011fi 10 Nisan 1985 tarihli Ana\u00adyasa Mahkemesi karar\u0131nda demokratik kurumlar\u0131 itibardan d\u00fc\u015f\u00fcrme giri\u00ad\u015fimleri taraf\u0131ndan devlet g\u00fcvenli\u011finin tehdit edilebilece\u011fi beyan edilmi\u015ftir. Casstells makalesinde, Bask b\u00f6lgesinde bir \u00e7ok sald\u0131r\u0131 ve cinayeti i\u00e7eren \u00e7ok ciddi olaylar\u0131 sadece betimlemekle kalmam\u0131\u015f, yetkililerin ve \u00f6zellikle polisin hareketsizli\u011finden, ve hatta bunlar\u0131n su\u00e7lularla birlikte hareket etmelerinden \u015fikayet etmi\u015f ve bundan H\u00fck\u00fcmetin sorumlu\u011funu \u00e7\u0131karsam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n\n\n\n

B\u00f6ylece, H\u00fck\u00fcmet ve Komisyon’un g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne uyarak, \u0130spanya’n\u0131n 1979’daki ko\u015fullar\u0131nda ba\u015fvurucuya kar\u015f\u0131, sadece “ba\u015fkalar\u0131n\u0131n \u015ferefini korumak” a\u00admac\u0131yla de\u011fil, ama 10. maddenin ikinci f\u0131kras\u0131ndaki “‘d\u00fczensizli\u011fin \u00f6nlenme\u00adsi” amac\u0131yla da dava a\u00e7\u0131ld\u0131\u011f\u0131 s\u00f6ylenebilir.<\/p>\n\n\n\n

M\u00fcdahalenin gereklili\u011fi
<\/strong>
40. Casstells, Komisyon ile ayn\u0131 g\u00f6r\u00fc\u015fte oldu\u011funu belirtmekte ve ifade \u00f6z\u00adg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn, se\u00e7menlerinin d\u00fc\u015f\u00fcnce ve huzursuzluklar\u0131n\u0131n s\u00f6zc\u00fcs\u00fc olan se\u00ad\u00e7ilmi\u015f temsilciler i\u00e7in hayati \u00f6nemini vurgulamaktad\u0131r. Ayr\u0131ca, tart\u0131\u015fma ka\u00admu yarar\u0131 ile ilgili bir konuda oldu\u011fu zaman bu \u00f6zg\u00fcrl\u00fck daha fazla g\u00fcvence gerektirmektedir. Asl\u0131nda bu olayda s\u00f6z konusu olan da budur; itiraz konu\u00adsu makale 1977’den beri Bask b\u00f6lgesinde s\u00fcre giden huzursuzluk ortam\u0131 ile ilgili geni\u015f kapsaml\u0131 tart\u0131\u015fman\u0131n bir k\u0131sm\u0131d\u0131r. Ba\u015fvurucunun mahkumiyeti, H\u00fck\u00fcmeti haks\u0131z ve iftira niteli\u011findeki su\u00e7lamalara kar\u015f\u0131 korumaktan \u00e7ok, yetkilileri muhalefetin tacizlerine kar\u015f\u0131 korumak i\u00e7in d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fclm\u00fc\u015ft\u00fcr. H\u00fck\u00fc\u00admet i\u00e7in s\u0131k\u0131nt\u0131 verici olsa da, s\u00f6z konusu olaylar\u0131n ortaya konulmas\u0131 kamu yarar\u0131na hizmet etmi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n

41. H\u00fck\u00fcmet, ifade \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn mutlak olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, bu \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn, \u201cg\u00f6rev\u201d ve \u201csorumluluk\u201d ile birlikte kullan\u0131labildi\u011fini belirtmektedir (S\u00f6z\u00adle\u015fmenin 10. maddesinin ikinci f\u0131kras\u0131). Casstells siyasi tart\u0131\u015fman\u0131n normal .s\u0131n\u0131rlar\u0131n\u0131 a\u015fm\u0131\u015f; \u0130spanya’n\u0131n \u00e7ok duyarl\u0131 hatta kritik bir d\u00f6neminde, yani Anayasan\u0131n kabul\u00fcnden k\u0131sa bir s\u00fcre sonra, farkl\u0131 siyasi g\u00f6r\u00fc\u015flerden baz\u0131 gruplar\u0131n siyasi \u015fiddete ba\u015fvurdu\u011fu bir s\u0131rada, demokratik h\u00fck\u00fcmeti sarsa\u00adbilmek i\u00e7in onu tahkir etmi\u015ftir.\u00ad<\/p>\n\n\n\n

42. Mahkeme, 10. maddenin birinci f\u0131kras\u0131nda tan\u0131nan ifade \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc\u00adn\u00fcn, demokratik bir toplumun esasl\u0131 temellerinden birini olu\u015fturdu\u011funu ve toplumun geli\u015fmesi i\u00e7in temel ko\u015fullardan biri oldu\u011funu hat\u0131rlamaktad\u0131r. \u0130\u00adfade \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc, 10. maddenin ikinci f\u0131kras\u0131na Ba\u011fl\u0131 olarak, sadece lehte ol\u00addu\u011fu kabul edilen veya zarars\u0131z g\u00f6r\u00fclen veya ilgilenmeye de\u011fmez bulunan haber ve d\u00fc\u015f\u00fcnceler i\u00e7in de\u011fil, fakat ayn\u0131 zamanda aleyhte olan, \u00e7arp\u0131c\u0131 gelen ve rahats\u0131z eden haber ve d\u00fc\u015f\u00fcnceler i\u00e7in de uygulan\u0131r. Bunlar, \u00e7o\u011ful\u00adculu\u011fun, ho\u015fg\u00f6r\u00fcn\u00fcn ve a\u00e7\u0131k fikirlili\u011fin gerekleridir; bunlar olmaks\u0131z\u0131n de\u00admokratik toplum olmaz.<\/p>\n\n\n\n

\u0130fade \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc herkes i\u00e7in \u00f6nemli olmakla birlikte, halk\u0131n se\u00e7ilmi\u015f temsil\u00adcileri i\u00e7in \u00f6zellikle \u00f6nemlidir. Bu ki\u015filer se\u00e7menlerini temsil eder; onlar\u0131n zihinlerini me\u015fgul eden sorunlara dikkat \u00e7eker, onlar\u0131n yararlar\u0131n\u0131 savunur. Bu nedenle ba\u015fvurucu gibi, Parlamentodaki bir muhalefet \u00fcyesinin ifade \u00f6z\u00adg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne m\u00fcdahale, Mahkeme’nin \u00e7ok daha dikkatli incelemesini gerektirir.<\/p>\n\n\n\n

43. Bu olayda Casstells g\u00f6r\u00fc\u015flerini yapt\u0131r\u0131m korkusu duymaks\u0131z\u0131n senatoda ifade edebilece\u011fi halde b\u00f6yle yapmam\u0131\u015f, bir dergide dile getirmeyi ye\u011flemi\u015ftir. Bu demek de\u011fildir ki, H\u00fck\u00fcmeti ele\u015ftirme hakk\u0131n\u0131 kaybetmi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n

Bu noktada, hukukun \u00fcst\u00fcnl\u00fc\u011f\u00fc ile y\u00f6netilen bir Devlet i\u00e7inde bas\u0131n\u0131n se\u00e7\u00adkin rol\u00fc unutulmamal\u0131d\u0131r. Ger\u00e7i bas\u0131n\u0131n, d\u00fczensizli\u011fin \u00f6nlenmesi ve ba\u015fkal\u00adar\u0131n\u0131n haysiyetinin korunmas\u0131 i\u00e7in konan s\u0131n\u0131rlar\u0131 a\u015fmamas\u0131 gerekir; ancak bas\u0131n, siyasi sorunlar hakk\u0131nda ve kamu yarar\u0131yla ilgili konularda haber ve d\u00fc\u015f\u00fcnceleri yayma g\u00f6revini \u00fcstlenmi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n

Bas\u0131n \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc halk\u0131n siyasi liderlerin d\u00fc\u015f\u00fcnceleri ve davran\u0131\u015flar\u0131 hakk\u0131nda fikir sahibi olabilmeleri i\u00e7in en iyi ara\u00e7lardan biridir. \u00d6zellikle siyaset\u00e7ilere, kamuoyunun zihnini me\u015fgul eden sorunlar hakk\u0131nda d\u00fc\u015f\u00fcncelerini ve yo\u00adrumlar\u0131n\u0131 belirtme f\u0131rsat\u0131 vermektedir. \u0130fade \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc ayr\u0131ca herkesin, de\u00admokratik bir toplumun \u00f6z\u00fcnde yer alan serbest siyasi tart\u0131\u015fmaya kat\u0131lmas\u0131n\u0131 m\u00fcmk\u00fcn k\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n\n\n\n

44. Y\u00fcksek Mahkeme 31 Ekim 1983 tarihli karar\u0131nda itiraz konusu maka\u00adlenin, kulland\u0131\u011f\u0131 baz\u0131 kelimeler y\u00fcz\u00fcnden, az da olsa siyasi ele\u015ftiri s\u0131n\u0131r\u0131n\u0131 a\u00ad\u015farak tahkir alan\u0131na girdi\u011fi g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne varm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n\n\n\n

45. T\u0131pk\u0131 Komisyon gibi Mahkeme de Casstells’in 1977\u2019den beri Bask b\u00f6l\u00adgesinde \u00e7ok say\u0131da sald\u0131r\u0131da bulunan de\u011fi\u015fik a\u015f\u0131r\u0131 grup \u00fcyelerinin bir muafi\u00adyete sahip olduklar\u0131n\u0131 s\u00f6yleyerek makaleye ba\u015flad\u0131\u011f\u0131n\u0131 not eder. Casstells bundan sonra, s\u00f6z konusu derginin \u00e7o\u011funun sat\u0131ld\u0131\u011f\u0131 b\u00f6lgenin kamuoyunu yak\u0131ndan ilgilendiren olaylar\u0131 yeniden saymaktad\u0131r. Ancak sonuca ba\u011flarken, kendi g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne g\u00f6re, ortaya \u00e7\u0131kan durumdan sorumlu olan H\u00fck\u00fcmete kar\u015f\u0131 ciddi su\u00e7lamalar y\u00f6neltmektedir.
46. Hi\u00e7 ku\u015fku yok ki, siyasi konular\u0131 tart\u0131\u015fma \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc mutlak de\u011fildir. S\u00f6zle\u015fmeci Devletler bu \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc belirli “yasaklara” ve “cezalara” ba\u011flaya\u00adbilirler. Fakat bu t\u00fcr \u00f6nlemlerin, 10. maddede yer alan ifade \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne uygunlu\u011fu hakk\u0131nda nihai karar\u0131 vermek, Mahkeme’nin g\u00f6revidir.<\/p>\n\n\n\n

H\u00fck\u00fcmeti ele\u015ftirmenin ho\u015f g\u00f6r\u00fclebilir s\u0131n\u0131rlar\u0131, \u015fah\u0131slar\u0131, hatta politikac\u0131lar\u0131 ele\u015ftiri s\u0131n\u0131r\u0131ndan daha geni\u015ftir. Demokratik bir sistemde H\u00fck\u00fcmetin eylemleri ve ihmalleri, sadece yasama ve yarg\u0131lama organlar\u0131n\u0131n de\u011fil, bas\u0131n\u0131n ve kamuoyunun da yak\u0131ndan incelemesine tabidir. Dahas\u0131, H\u00fck\u00fcmetin i\u015fgal etti\u011fi \u00fcst\u00fcn mevki, \u00f6zellikle muhaliflerinin veya medyan\u0131n haks\u0131z sald\u0131r\u0131lar\u0131n\u0131 ve ele\u015ftirilerini kar\u015f\u0131lamak i\u00e7in ba\u015fka ara\u00e7lar\u0131 kullanabilecekken ceza davas\u0131na ba\u015fvurmaya kendini s\u0131n\u0131rl\u0131 g\u00f6rmesini gerektirir. Ancak yetkili Devlet otoritele\u00adri, kamu d\u00fczeninin g\u00fcvencesi olmalar\u0131 s\u0131fat\u0131yla, temelden yoksun veya k\u00f6t\u00fc niyetle olu\u015fturulmu\u015f iftira niteli\u011findeki su\u00e7lamalara, a\u015f\u0131r\u0131ya ka\u00e7madan ve ge\u00adre\u011fi gibi tepki g\u00f6stermeyi ama\u00e7layan cezai nitelikte \u00f6nlemleri de almakta serbesttirler.<\/p>\n\n\n\n

47. Bu davada Casstells, dile getirdi\u011fi olaylar\u0131n do\u011frulu\u011funu ve yayg\u0131n ola\u00adrak bilindi\u011fini ortaya koymak i\u00e7in hem Y\u00fcksek Mahkeme’ye hem de Anaya\u00adsa Mahkemesi’ne defalarca ba\u015fvurmu\u015ftur. Casstells’in g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne g\u00f6re bu du\u00adrum, beyanlar\u0131n\u0131n tahkir etme amac\u0131na sahip olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 g\u00f6stermektedir.<\/p>\n\n\n\n

Y\u00fcksek Mahkeme 19 May\u0131s 1982’de, kamu kurumlar\u0131na.y\u00f6neltilen tahkirler bak\u0131m\u0131ndan ispat hakk\u0131 taleplerinin kabul edilemeyece\u011fi gerek\u00e7esiyle bu ta\u00adlebi kabul etmemi\u015f; bu yorumunu 31 Ekim 1983 tarihli karar\u0131nda teyit et\u00admi\u015ftir. Anayasa Mahkemesi ise bunun yasa h\u00fckm\u00fcn\u00fcn yorumlanmas\u0131 soru\u00adnu oldu\u011fu ve kendi yetkisinin d\u0131\u015f\u0131nda kald\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne varm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n\n\n\n

Bu nedenle ba\u015fvurucu, kendisi hakk\u0131nda Ceza Kanununun 161. maddesine g\u00f6re a\u00e7\u0131lan bir davada, do\u011frulu\u011fu ispata ve iyi niyete ba\u015fvuramam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n\n\n\n

48. H\u00fck\u00fcmetin itiraz\u0131na g\u00f6re, Casstells’in iddialar\u0131 yeterince a\u00e7\u0131k olmad\u0131\u00ad\u011f\u0131ndan bunlar\u0131n do\u011frulu\u011fu da g\u00f6sterilemez, ayr\u0131ca bu iddialar birer de\u011fer yarg\u0131s\u0131 olarak g\u00f6r\u00fclebilir ki, bunlar\u0131n da ispat hakk\u0131 ile ilgisi yoktur.<\/p>\n\n\n\n

Bu arg\u00fcman ikna edici de\u011fildir. “Punto y Hora de Euskalherria” dergisinde yer alan makale bir b\u00fct\u00fcn olarak de\u011ferlendirilmelidir. Ba\u015fvurucu, Bask b\u00f6l\u00adgesinde i\u015flenen cinayetlerin ve yap\u0131lan sald\u0131r\u0131lar\u0131n uzun bir listesini vererek ba\u015flam\u0131\u015f, sonra bu eylemlerin cezaland\u0131r\u0131lmadan kald\u0131\u011f\u0131n\u0131 vurgulam\u0131\u015f; ad\u0131n\u0131 verdi\u011fi de\u011fi\u015fik a\u015f\u0131r\u0131 \u00f6rg\u00fctlerin bu olaylara kar\u0131\u015ft\u0131\u011f\u0131n\u0131 iddia etmi\u015f; ve son olarak sorumlu\u011fu H\u00fck\u00fcmete y\u00fcklemi\u015ftir. T\u0131pk\u0131 Casstells’in iyi niyetini g\u00f6stere\u00adbilmesi gibi, asl\u0131nda bu iddialar\u0131n \u00e7o\u011funun ispat edilebilece\u011fi de ku\u015fkuludur.<\/p>\n\n\n\n

Ba\u015fvurucunun g\u00f6stermek istedi\u011fi delilleri Y\u00fcksek Mahkeme kabul etmi\u015f olsayd\u0131, yarg\u0131lama sonucunun ne olaca\u011f\u0131n\u0131 bilmek m\u00fcmk\u00fcn de\u011fildir. Ancak Mahkeme, s\u00f6z konusu su\u00e7lar i\u00e7in bu t\u00fcr delillerin kabul edilmemi\u015f olmas\u0131na b\u00fcy\u00fck \u00f6nem vermektedir.Mahkeme, ba\u015fvurucunun ifade \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne b\u00f6y\u00adlesi bir m\u00fcdahalenin demokratik bir toplumda gerekli olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 kabul et\u00admektedir.<\/p>\n\n\n\n

49. H\u00fck\u00fcmet ayr\u0131ca, verilen cezan\u0131n \u00e7ok yumu\u015fak olu\u015funa dayanm\u0131\u015ft\u0131r. Ancak Mahkeme’nin vard\u0131\u011f\u0131 sonuca g\u00f6re bu arg\u00fcman\u0131 incelemesi gerekme\u00admektedir.<\/p>\n\n\n\n

\u00d6zetle, Mahkeme 10. maddenin ihlal edildi\u011fi g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne varm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n\n\n\n

10. madde ile ba\u011flant\u0131l\u0131 olarak 14. maddenin ihlali iddias\u0131

<\/strong>51. Casstells ayr\u0131mc\u0131l\u0131k ma\u011fduru da oldu\u011funu, \u00e7\u00fcnk\u00fc her hangi bir yapt\u0131\u00adr\u0131mla kar\u015f\u0131la\u015fmaks\u0131z\u0131n ba\u015fka ki\u015filerin benzer g\u00f6r\u00fc\u015fleri ifade ettiklerini iddia etmi\u015ftir. Casstells S\u00f6zle\u015fme’nin 14. maddesine dayanm\u0131\u015ft\u0131r. H\u00fck\u00fcmet ise bu iddiay\u0131 reddetmi\u015ftir.
52. Bu sorun davan\u0131n temel bir y\u00f6n\u00fc olmad\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in, Mahkeme ayr\u0131ca bu sorunla ilgilenmeyi gerekli g\u00f6rmemektedir.<\/p>\n\n\n\n

Sonu\u00e7 olarak Mahkeme, S\u00f6zle\u015fmenin 10. maddesine ayk\u0131r\u0131l\u0131k tesbit etmi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n

Mahkeme ayr\u0131ca ba\u015fvurucunun mahkeme karar\u0131n\u0131n bas\u0131nda yay\u0131nlanmas\u0131 ve adli sicil kayd\u0131n\u0131n silinmesi ile ilgili taleplerini bu y\u00f6nde bir yetkisi olmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle reddetmi\u015f, maddi zarar tesbit edemedi\u011fi gibi, rakam belirtilmeden istenen manevi tazminat\u0131nda ihlalin tesbit edilmi\u015f olmas\u0131n\u0131n yeterli oldu\u011fu gerek\u00e7esiyle kabul etmemi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n

Mahkeme masraflar\u0131n\u0131n ise sadece 2 milyon pesatal\u0131k b\u00f6l\u00fcm\u00fcn\u00fcn Casstells\u2019e verilmesine h\u00fckmetmi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n

De\u011ferlendirme

<\/strong>1979 y\u0131l\u0131nda \u0130spanya\u2019n\u0131n, \u00f6zellikle Bask b\u00f6lgesinin durumu g\u00f6z \u00f6n\u00fcne al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda, s\u00fcrekli faili me\u00e7hul cinayetler i\u015flenmekte, bir \u00e7ok Baskl\u0131 sokaklarda feci \u015fekilde d\u00f6v\u00fclmekte, bir \u00e7o\u011fu da kaybolmakta ve bir daha da izine rastlanmamaktad\u0131r. Bu b\u00f6lgedeki insanlar g\u00fcvenlikten uzakta, huzursuz ve yak\u0131nlar\u0131n\u0131, dostlar\u0131n\u0131 kaybetmenin yan\u0131nda s\u00fcrekli bir \u00f6l\u00fcm korkusuyla ya\u015famaktad\u0131rlar. Ayr\u0131ca bu olaylarla ilgili hi\u00e7bir fail yakalanamamakta ve hi\u00e7bir geli\u015fme kaydedilememektedir. Bu b\u00f6lgenin temsilcisi konumunda olan hukuk\u00e7u ve politikac\u0131 Casstells, bu ya\u015fananlar konusunda kendisini g\u00f6revli ve sorumlu hissetmekte ve bu d\u00fc\u015f\u00fcnceyle g\u00f6r\u00fc\u015flerini biraz sert \u015fekilde bir makale ile ifade etmektedir.<\/p>\n\n\n\n

\u015eu bir ger\u00e7ek ki, bug\u00fcn\u00fcn \u0130spanya\u2019s\u0131nda yaz\u0131lacak bu t\u00fcr bir makale herhangi bir soru\u015fturma a\u00e7\u0131lmas\u0131n\u0131 dahi gerektirmeyecektir. Ancak o d\u00f6nemin ko\u015fullar\u0131nda h\u00fck\u00fcmette sert bir \u00e7\u0131k\u0131\u015f yaparak Casstells\u2019in cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in elinden geleni yapm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n\n\n\n

Burada \u00f6nemli bir konuda Casstells\u2019in yazd\u0131\u011f\u0131 olaylar\u0131n ispat edilip edilmeyece\u011fi ve edilmesi gerekli ise bunun kimin taraf\u0131ndan yap\u0131laca\u011f\u0131 konusudur. Her ne kadar \u0130spanyol yarg\u0131s\u0131 buna gerek duymam\u0131\u015f ve \u0130nsan Haklar\u0131 Mahkemesinde bu konuda g\u00f6r\u00fc\u015f belirtilmemi\u015fse de, bu olaylar\u0131n b\u00f6lgede zaten bilindi\u011fi ve bir ger\u00e7ek oldu\u011fu a\u00e7\u0131k\u00e7a anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131na g\u00f6re bunun kan\u0131tlanmas\u0131n\u0131 gerektirecek bir durum da yoktur.<\/p>\n\n\n\n

Casstells\u2019in makalesi sert bir ele\u015ftiri niteli\u011findedir. Siyaset yap\u0131lmamakta, belki de devletin konunun \u00fczerine daha ciddi gitmesi ama\u00e7lanmaktad\u0131r. Bu nedenlerle S\u00f6zle\u015fmenin 10. maddesinin ihlal edildi\u011fi g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne kat\u0131lmamak m\u00fcmk\u00fcn de\u011fildir.<\/p>\n\n\n\n

\u0130lgili Mevzuat   (\u0130spanya)
<\/strong>
1978 Anayasas\u0131
<\/strong>
Madde 14:<\/strong> B\u00fct\u00fcn \u0130spanyol vatanda\u015flar\u0131 hukuk \u00f6n\u00fcnde e\u015fittir. Soy, \u0131rk, cin\u00adsiyet, inan\u00e7 veya bir nedene veya ki\u015fisel veya sosyal ko\u015fullara dayanan bir ayr\u0131mc\u0131l\u0131k yap\u0131lmas\u0131 yasakt\u0131r.<\/p>\n\n\n\n

Madde 18:<\/strong> 1. Ki\u015finin \u015ferefi, \u00f6zel ve aile ya\u015fam\u0131 ve isminin kullan\u0131lmas\u0131n\u0131 denetleme hakk\u0131 korunur.<\/p>\n\n\n\n

Madde 20:<\/strong> 1. A\u015fa\u011f\u0131daki haklar tan\u0131n\u0131r ve korunur:
(a) d\u00fc\u015f\u00fcnceleri, fikirleri ve g\u00f6r\u00fc\u015fleri, s\u00f6zl\u00fc, yaz\u0131l\u0131 veya her hangi bir \u00e7o\u011falt\u00adma arac\u0131yla serbest\u00e7e ifade etme ve yayma hakk\u0131;
…<\/p>\n\n\n\n

(d) do\u011fru bilgileri her hangi bir yay\u0131n arac\u0131yla edinme ve iletme hakk\u0131.Vic\u00addani sebepleri ileri s\u00fcrme hakk\u0131 ve mesleki gizlilik hakk\u0131 yasayla d\u00fczenlenir.<\/p>\n\n\n\n

2. Bu haklar\u0131n kullan\u0131lmas\u0131 \u00f6nceden denetlemeye tabi tutulamaz.
…<\/p>\n\n\n\n

4. Bu \u00f6zg\u00fcrl\u00fckler, bu Ba\u015fl\u0131ktaki di\u011fer haklar\u0131, \u00f6zellikle ki\u015finin \u015feref hakk\u0131n\u0131, \u00f6zel ve aile ya\u015fam\u0131na sayg\u0131 hakk\u0131n\u0131, isminin kullan\u0131lmas\u0131n\u0131 denetleme hakk\u0131n\u0131 ve \u00e7ocuklar\u0131 ve gen\u00e7leri korumak amac\u0131yla uygulama kanunlar\u0131yla s\u0131n\u0131rlan\u0131r.<\/p>\n\n\n\n

Madde 23(1):<\/strong> Vatanda\u015flar kamu ya\u015fam\u0131na do\u011frudan ve aral\u0131kl\u0131 olarak yap\u0131\u00adlacak genel se\u00e7imlerde temsilcilerini se\u00e7erek dolayl\u0131 olarak kat\u0131lma hakk\u0131na sahiptir.<\/p>\n\n\n\n

2. Ceza Kanunu

<\/strong>25 Haziran 1983 tarihli ve 8\/1983 say\u0131l\u0131 Te\u015fkilat Yasas\u0131, Ceza Kanu\u00adnunu de\u011fi\u015ftirmi\u015ftir. Bu yasa, H\u00fck\u00fcmeti tahkir su\u00e7lar\u0131n\u0131n a\u015fa\u011f\u0131daki \u015fekilde cezaland\u0131r\u0131lmalar\u0131n\u0131 \u00f6ng\u00f6rm\u00fc\u015ft\u00fcr:<\/p>\n\n\n\n

Madde 161:<\/strong> A\u015fa\u011f\u0131daki fiilleri i\u015fleyenler uzun s\u00fcreli hapis cezas\u0131 ile cezaland\u0131\u00adr\u0131l\u0131r [alt\u0131 y\u0131ldan on iki y\u0131la kadar – Ceza Kanunun 30. maddesi]:
1. H\u00fck\u00fcmeti (…) a\u011f\u0131r bir bi\u00e7imde tahkir eden, haks\u0131z yere su\u00e7layan veya tehdit edenler (…);2. (…)<\/p>\n\n\n\n

Madde 162:<\/strong> Bir \u00f6nceki Maddede s\u00f6z\u00fc edilen tahkir veya tehdit a\u011f\u0131r de\u011filse, k\u0131sa s\u00fcreli hapis cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131l\u0131r [alt\u0131 ay bir g\u00fcnden alt\u0131 y\u0131la kadar \u00adCeza Kanunun 30. maddesi].<\/p>\n\n\n\n

Bu h\u00fck\u00fcmler ,Ceza Kanununun ayr\u0131 bir k\u0131sm\u0131nda yer almaktad\u0131r. S\u00f6z\u00fc edi\u00adlen k\u0131s\u0131m yetki esas\u0131na dayanmakta ve Devletin \u00fcst d\u00fczey g\u00f6revlilerinin ya\u00ad\u015famlar\u0131, \u00f6zg\u00fcrl\u00fckleri ve \u015ferefleri i\u00e7in daha g\u00fc\u00e7l\u00fc bir koruma \u00f6ng\u00f6rmektedir. H\u00fck\u00fcmeti haks\u0131z yere su\u00e7lama 1983’ten \u00f6nce bulunmamakta idi.<\/p>\n\n\n\n

Ceza Yasas\u0131n\u0131n II. Kitab\u0131n\u0131n X. Bab\u0131nda, tahkir etme ve haks\u0131z yere su\u00e7lama fiilleri tan\u0131mlanmaktad\u0131r. Bir kimseyi haks\u0131z yere su\u00e7lama fiili, \u015fikayet bulunmaks\u0131z\u0131n kovu\u015fturulabilen su\u00e7lar kategorisine girmektedir (Ceza Kanununun 453. maddesi). \u00d6te yandan bir kimseye \u00f6zellikle bir su\u00e7 fiili isnat ederek onu itibardan d\u00fc\u015f\u00fcren veya a\u015fa\u011f\u0131lanmaya maruz b\u0131rakan bir ifade veya eylem olan tahkir, \u015fikayet yap\u0131lmas\u0131 halinde kovu\u015fturulabilir (Ceza Kanununun 457 ve 458. maddeleri). Bu ayr\u0131m\u0131n pratik \u00f6nemi, ispat hakk\u0131 hak\u00ads\u0131z yere su\u00e7lama fiillerinde kabul edilmi\u015fken kamu g\u00f6revlilerinin g\u00f6revlerinin icras\u0131na y\u00f6nelik tahkirler hari\u00e7, tahkir su\u00e7lar\u0131nda kabul edilmemi\u015f olmas\u0131d\u0131r.(Ceza Kanununun 461. maddesi).<\/p>\n\n\n\n

Y\u00fcksek Mahkeme 31 Ekim 1983 tarihli karar\u0131nda, Devletin \u00fcst d\u00fczey ku\u00adrumlar\u0131ndan birinin tahkir edilmesi fiili ile ba\u011flant\u0131l\u0131 olarak, ilkin ilgili memur hakk\u0131nda ve ikinci olarak ceza hukukuna g\u00f6re bu alanda daha fazla ko\u00adrumadan yararlanan kurumlar hakk\u0131nda ispat hakk\u0131 istenemeyece\u011fini belir\u00adtmektedir.<\/p>\n\n\n\n

\u0130NSAN HAKLARI VE TEMEL \u00d6ZG\u00dcRL\u00dcKLER\u0130 KORUMAYA DA\u0130R AVRUPA S\u00d6ZLE\u015eMES\u0130
<\/strong>
Madde 6

Adil yarg\u0131lanma hakk\u0131
<\/strong>
1. Herkes, gerek medeni hak ve y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fckleriyle ilgili nizalar, gerek cezai alanda kendisine y\u00f6neltilen su\u00e7lamalar konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmu\u015f ba\u011f\u0131ms\u0131z ve tarafs\u0131z bir mahkeme taraf\u0131ndan davas\u0131n\u0131n makul bir s\u00fcre i\u00e7inde, hakkaniyete uygun ve a\u00e7\u0131k olarak g\u00f6r\u00fclmesini istemek hakk\u0131na sahiptir. H\u00fck\u00fcm a\u00e7\u0131k oturumda verilir; ancak, demokratik bir toplumda genel ahlak, kamu d\u00fczeni ve ulusal g\u00fcvenlik yarar\u0131na, k\u00fc\u00e7\u00fcklerin korunmas\u0131 veya davaya taraf olanlar\u0131n \u00f6zel hayatlar\u0131n\u0131n gizlili\u011fi gerektirdi\u011finde veya davan\u0131n a\u00e7\u0131k oturumda g\u00f6r\u00fclmesinin adaletin selametine zarar verebilece\u011fi baz\u0131 \u00f6zel durumlarda, mahkemenin zorunlu g\u00f6rece\u011fi \u00f6l\u00e7\u00fcde, duru\u015fmalar dava s\u00fcresince tamamen veya k\u0131smen bas\u0131na ve dinleyicilere kapal\u0131 olarak s\u00fcrd\u00fcr\u00fclebilir.<\/p>\n\n\n\n

2. Bir su\u00e7 ile itham edilen herkes, su\u00e7lulu\u011fu yasal olarak sabit oluncaya kadar su\u00e7suz say\u0131l\u0131r.<\/p>\n\n\n\n

3. Her san\u0131k en az\u0131ndan a\u015fa\u011f\u0131daki haklara sahiptir:<\/p>\n\n\n\n

a) Kendisine y\u00f6neltilen su\u00e7laman\u0131n niteli\u011fi ve nedeninden en k\u0131sa zamanda, anlad\u0131\u011f\u0131 bir dille ve ayr\u0131nt\u0131l\u0131 olarak haberdar edilmek;<\/p>\n\n\n\n

b) Savunmas\u0131n\u0131 haz\u0131rlamak i\u00e7in gerekli zamana ve kolayl\u0131klara sahip olmak;<\/p>\n\n\n\n

c) Kendi kendini savunmak veya kendi se\u00e7ece\u011fi bir savunmac\u0131n\u0131n yard\u0131m\u0131ndan yararlanmak ve e\u011fer savunmac\u0131 tutmak i\u00e7in mali olanaklardan yoksun bulunuyor ve adaletin selameti gerektiriyorsa, mahkemece g\u00f6revlendirilecek bir avukat\u0131n para \u00f6demeksizin yard\u0131m\u0131ndan yararlanabilmek;<\/p>\n\n\n\n

d) \u0130ddia tan\u0131klar\u0131n\u0131 sorguya \u00e7ekmek veya \u00e7ektirmek, savunma tan\u0131klar\u0131n\u0131n da iddia tan\u0131klar\u0131yla ayn\u0131 ko\u015fullar alt\u0131nda \u00e7a\u011fr\u0131lmas\u0131n\u0131n ve dinlenmesinin sa\u011flanmas\u0131n\u0131 istemek;<\/p>\n\n\n\n

e) Duru\u015fmada kullan\u0131lan dili anlamad\u0131\u011f\u0131 veya konu\u015fmad\u0131\u011f\u0131 takdirde bir terc\u00fcman\u0131n yard\u0131m\u0131ndan para \u00f6demeksizin yararlanmak.<\/p>\n\n\n\n

Madde 7
Cezalar\u0131n yasall\u0131\u011f\u0131
<\/strong>
1. Hi\u00e7 kimse, i\u015flendi\u011fi zaman ulusal ve uluslararas\u0131 hukuka g\u00f6re bir su\u00e7 say\u0131lmayan bir fiil veya ihmalden dolay\u0131 mahkum edilemez. Yine hi\u00e7 kimseye, su\u00e7un i\u015flendi\u011fi s\u0131rada uygulanabilecek olan cezadan daha a\u011f\u0131r bir ceza verilemez.<\/p>\n\n\n\n

2. Bu madde, i\u015flendi\u011fi zaman uygar uluslar taraf\u0131ndan tan\u0131nan genel hukuk ilkelerine g\u00f6re su\u00e7 say\u0131lan bir fiil veya ihmal ile su\u00e7lanan bir kimsenin yarg\u0131lanmas\u0131na ve cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131na engel de\u011fildir.<\/p>\n\n\n\n

Madde 10
\u0130fade \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc

<\/strong>1. Herkes g\u00f6r\u00fc\u015flerini a\u00e7\u0131klama ve anlat\u0131m \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne sahiptir. Bu hak, kanaat \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc ile kamu otoritelerinin m\u00fcdahalesi ve \u00fclke s\u0131n\u0131rlar\u0131 s\u00f6z konusu olmaks\u0131z\u0131n haber veya fikir almak ve vermek \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc de i\u00e7erir. Bu madde, devletlerin radyo, televizyon ve sinema i\u015fletmelerini bir izin rejimine ba\u011fl\u0131 tutmalar\u0131na engel de\u011fildir.<\/p>\n\n\n\n

2. Kullan\u0131lmas\u0131 g\u00f6rev ve sorumluluk y\u00fckleyen bu \u00f6zg\u00fcrl\u00fckler, demokratik bir toplumda, zorunlu tedbirler niteli\u011finde olarak, ulusal g\u00fcvenli\u011fin, toprak b\u00fct\u00fcnl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn veya kamu emniyetinin korunmas\u0131, kamu d\u00fczeninin sa\u011flanmas\u0131 ve su\u00e7 i\u015flenmesinin \u00f6nlenmesi, sa\u011fl\u0131\u011f\u0131n veya ahlak\u0131n, ba\u015fkalar\u0131n\u0131n \u015f\u00f6hret ve haklar\u0131n\u0131n korunmas\u0131 veya yarg\u0131 g\u00fcc\u00fcn\u00fcn otorite ve tarafs\u0131zl\u0131\u011f\u0131n\u0131n sa\u011flanmas\u0131 i\u00e7in yasayla \u00f6ng\u00f6r\u00fclen baz\u0131 bi\u00e7im ko\u015fullar\u0131na, s\u0131n\u0131rlamalara ve yapt\u0131r\u0131mlara ba\u011flanabilir.<\/p>\n\n\n\n

Madde 14<\/strong>
Ay\u0131r\u0131mc\u0131l\u0131k yasa\u011f\u0131
<\/strong>
Bu S\u00f6zle\u015fme’de tan\u0131nan hak ve \u00f6zg\u00fcrl\u00fcklerden yararlanma, cinsiyet, \u0131rk, renk, dil, din, siyasal veya di\u011fer kanaatler, ulusal veya sosyal k\u00f6ken, ulusal bir az\u0131nl\u0131\u011fa mensupluk, servet, do\u011fum veya herhangi ba\u015fka bir durum bak\u0131m\u0131ndan hi\u00e7bir ay\u0131r\u0131mc\u0131l\u0131k yap\u0131lmadan sa\u011flan\u0131r.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

G\u00f6khan Say\u0131nYarg\u0131tay Cumhuriyet Savc\u0131s\u0131 Miguel Casstells, \u0130spanya\u2019da Bask B\u00f6lgesinin ba\u011f\u0131ms\u0131zl\u0131\u011f\u0131n\u0131 savunan bir siyasi parti olan Herri Batasuna’n\u0131n listesinden \u00adse\u00e7ilmi\u015f bir senat\u00f6r ve ayn\u0131 zamanda bir avukatt\u0131r. Haftal\u0131k \u201cPunto y Hora de Eskalherria\u201d dergisinin 4-11 Haziran 1979 ta\u00adrihli say\u0131s\u0131nda, \u201cMuafiyet Rezaleti\u201d ba\u015fl\u0131kl\u0131 bir makale yay\u0131nlam\u0131\u015ft\u0131r. S\u0131n\u0131rl\u0131 bir da\u011f\u0131t\u0131m\u0131 oldu\u011fu bilinen dergideki makalesinde Casstells \u00f6zetle b\u00f6lgede fa\u015fistler […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-1826","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-makalelink"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.abchukuk.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1826","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.abchukuk.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.abchukuk.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abchukuk.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abchukuk.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1826"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.abchukuk.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1826\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1827,"href":"https:\/\/www.abchukuk.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1826\/revisions\/1827"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.abchukuk.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1826"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abchukuk.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1826"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abchukuk.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1826"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}